За науки псто.
19 Sep 2009 15:43![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bougaevМоншеры,
а вы вот как считаете, "психология", "философия" и т.п. - это вообще науки или нет?
На мой взгляд, то, что невозможно оценить качественно и количественно - не наука, а спекуляция. Т.е. расчёт прочностных характеристик некоей консоли - он объективен. По нему видно профессионализм автора, можно оценить, сколько он затратил на проект времени и можно подтвердить или опровергнуть как теоретически (указав на ошибку в расчётах), так и практически - построив консоль и приложив к ней рассчётные нагрузки.
В гуманитарных психологиях - хуй наны!
Любая теория - малодоказуема, а в связи с этим - с трудом оценивается с точки зрения профессиональнализма автора. Непонятно же, например, Г.П. Малахов - он реально чудо-целитель или шарлатан?!! А вот если б он делал инженерные рассчёты - было бы ясно, говно он или технарь.
Кроме того, любую теорию в "психологии" (ну конечно, насколько я в курсе) можно опровергнуть словами "нихуя, это верно только для конкретного человека". Например, у меня лично нет никаких сексувальных фантазий на тему матери. Значит ли это что Фрейд не прав? Да хуй знает... Ведь у кого то они есть! А если v = S * t, то оно так и есть для ВСЕХ тел на планете. Вощем нунахуй... Всё это пиздец и глупости.
.
П.С. Вспомнил... в психологии есть одна формула с циферками... Это корелляция силы звука и болевых ощущений или что то типа того. Там, короче, линейная зависимость вроде как...
а вы вот как считаете, "психология", "философия" и т.п. - это вообще науки или нет?
На мой взгляд, то, что невозможно оценить качественно и количественно - не наука, а спекуляция. Т.е. расчёт прочностных характеристик некоей консоли - он объективен. По нему видно профессионализм автора, можно оценить, сколько он затратил на проект времени и можно подтвердить или опровергнуть как теоретически (указав на ошибку в расчётах), так и практически - построив консоль и приложив к ней рассчётные нагрузки.
В гуманитарных психологиях - хуй наны!
Любая теория - малодоказуема, а в связи с этим - с трудом оценивается с точки зрения профессиональнализма автора. Непонятно же, например, Г.П. Малахов - он реально чудо-целитель или шарлатан?!! А вот если б он делал инженерные рассчёты - было бы ясно, говно он или технарь.
Кроме того, любую теорию в "психологии" (ну конечно, насколько я в курсе) можно опровергнуть словами "нихуя, это верно только для конкретного человека". Например, у меня лично нет никаких сексувальных фантазий на тему матери. Значит ли это что Фрейд не прав? Да хуй знает... Ведь у кого то они есть! А если v = S * t, то оно так и есть для ВСЕХ тел на планете. Вощем нунахуй... Всё это пиздец и глупости.
.
П.С. Вспомнил... в психологии есть одна формула с циферками... Это корелляция силы звука и болевых ощущений или что то типа того. Там, короче, линейная зависимость вроде как...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 21 Sep 2009 07:06 (UTC)а уравнение это очень показательное. почитать за него можно вот тут (http://www.tryphonov.ru/tryphonov5/terms5/henhas.htm) там все разжевано на ура (кстати много чего интересного другого,рекомендую).ну а для гусар добавлю что особо ретивые студенты у нас на курсе называли его "уравнение хуйсасона-вжопутраха".
no subject
Date: 21 Sep 2009 08:52 (UTC):) :) :)
.
Спасибо, погляжу.