О "демократии".

[bougaev]

Здравия желаю, дражайшие мои любители политического и религиозного экстремизьма.
Сего дня хотел бы предложить вам тему для дискуссии... типа как вам лично было бы удобнее жить: при том, что закон есть и его действительно надо соблюдать, причом он един для всех (ну или для 99% населения) или когда есть разгул коррупции и практически что угодно можно пробить имея связи или деньги?
.
И вот ещё второй вопросец: вот ответственность власти перед гражданами. В каком объёме? Должна ли вообще власть отвечать личным имуществом и имуществом своей семьи за свои проделки? А может даже жизнью и здоровьем своим и своих семей?
А то очень удобно получается... чего бы эти пухленькие пидоры не накосорезили - всё им нипочём. Ни одного гандона на кол не посадили. Получается, что вся эта околополитическая поебень совершенно безконтрольна и фактически держится только на честности и совестливости... А мне думается, что честный и совестливый "политик" это вообще оксюморон.
.
Как обычно, приведу своё мнение.
Мне хочется чобы зако был одинаков для всех. Да, я при этом не смогу нарушать безпорядки и т.д., но мне будет намного легче работать. Я полагаю, что так куда удобнее жить, чем когда кому то можно, а кому то нельзя.
По поводу власти - сложный вопрос. Одно дело, когда на Вече решили кого Князем ставить - там всего то пара тысяч человек... А другое выбор среди сотни миллионов человек!!! Всё таки древнее общество куда рациональнее и правильнее было устроено. Заточено именно под человека. А современная пидерсия - заточена чтобы удобно было... государству, хотя оно то как раз вторично.

Comments

[vityok-m4-15.livejournal.com]

Граф, а разве Вы не знали, что государство- это такой организм, который стремится всё сделать в свои=х интересах и устраивает жизнь в стране с точки зрения полезности для себя, любимого?

[bougaev.livejournal.com]

Угу. В курсе. Этим то оно мне и не нравится. Оно, забыло свою основную функцию и стало паразитом.

[ivannka.livejournal.com]

Да, еще знаменитый анархист Бакунин говорил, что любая власть рано или поздно начинает работать на себя. А вот гитлер писал что тысячи дураков одного умного не выберут и демократия это власть безответственности.

[supinatr.livejournal.com]

Одинаков для всех, естественно. А второй вытекает из первого - если закон одинаков для всех, то всяко нарушивший закон представитель власти оказывается на скамье подсудимых. Правда, я бы ещё дополнил - для представителей власти должен быть контрольный орган, который на основе открытого голосования граждан страны мог бы снять любого чиновника с занимаемой дожности. Пороговым значением принять, допустим, 85% голосов населения подконтрольной территории. То есть мэр - по городу считается, а губернатор - по краю. Такую большую часть не поднять флешмобом, так что "заказные" снятия были бы малореальны, а зато если всех достал - точно слетишь.

[dimaninc.livejournal.com]

закон одинаков для всех... тут тоже хз - кмк властьимущий за свои косяки должен быть подвержен более строгому наказанию, чем рядовой человек, за аналогичные косяки

[the-chiffa.livejournal.com]

Вот не надо про открытое голосование, наголосуют тут, понимаешь.

[bougaev.livejournal.com]

Хм... ну да... возвращение к традициям Вече. Это правильно. Кмк, Конфедерация с широкими правами кантонов - удобная штука в данном случае.

[ruikuc.livejournal.com]

Вопросы риторические.

[bougaev.livejournal.com]

Естественно. А вы ждали от меня призыва встретиться на м.Площадь Революции без пяти полночь и пойти свергать коньституционную власть?

[info-seeker.livejournal.com]

что закон есть - за закон, но за понятный и справедливый.
ещё второй вопросец: - проистекает из первого. отвечать согласно закону.

[bougaev.livejournal.com]

Спасибо.

[sapunovich.livejournal.com]

ах граф, я когда интервью президента ингушей прочел, долго глазам не верил, что чиновник так говорить может
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1112449

если он еще и действовать будет также то ваще вертикаль в опасносте

[bougaev.livejournal.com]

О!!! Неплохо говорит дядя.

[hakonherdebreid.livejournal.com]

Судя по интервью, может быть что-то наладится. И он все же не чиновник, он военный. Думаю, кстати, его именно для того и поставили, чтобы минимизировал влияние иностранных государств на Кавказ.

P.S. Хотя и Дудаев с Масхадовым военные и Аушев. Но можно надеяться, что так как Евкурова сразу с армейской должности дернули на президента Ингушетии, то он не успел пристраститься к чиновничьим порокам.

[red-kak.livejournal.com]

в гнилой Европе это уже всё давно решили. Власть контролируется общественными организациями. Неважно кто у руля. Любой пидор может управлять, главное контроль со стороны социума. У нас его как такового нет.

[bougaev.livejournal.com]

Да ну нах! То-то они там воют от толп небелых мигрантов!

[juris-consul.livejournal.com]

мне кажется, это вещи взаимозависимые. то есть сначала чиновники должны нести ответственность всегда и в полном объеме (а в ряде случаев ответственность должна быть более строгой, чем у обычных граждан), тогда и взяточничество прекратится.

[bougaev.livejournal.com]

Да вопрос то в другом!!! Коррупция вам нравится или нет?!! Удобна?

[cxell.livejournal.com]

Оба варианта крайне плохи.

Закон не может предусмотреть все случаи жизни. Даже если закон распухнет и станет настолько велик, что человеческой жизни не будет хватать на то, чтобы прочесть его, закон будет неполон. Кроме того, он имеет обыкновение отставать от жизни (как это произошло с копираческими законами после изобретения компа), доходить до крайностей (как это происходит с копираческими и антитеррористическими законами сейчас) и даже до абсурда (см. подборки американских законов, всплывающие в топе Яндекса).

Коррупция не может решить всех проблем. Если каждый будет давать 10 рублей чиновнику, то он пошевелит пальцем только для того, кто даст 100, если 100 - то для того, кто даст 1000, и так далее. При этом делать больше того, чем привык, чиновник всё равно не будет по своей исконной природе. Подробности - в русских сказках, произведениях Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Мельникова-Печерского, Лескова и прочих, вплоть до Кольцова, Райкина и Шендеровича. В других странах, судя по тамошней классической литературе, ситуация примерно такая же: когда взятки разрешены, дела делаются так же медленно, как и когда за них сажают на кол.

Выход тоже известен. Закон должен действовать только там, где дело не может быть принципиально решено миром. Если дело может быть решено по логике, по здравому смыслу, оно должно решаться по здравому смыслу. Закон должен быть минималистичен и максимально чёток. Как правила светофора: на зелёный иди, на красный стой, на жёлтый (или если светофор сломался) - сам решай.

Кстати, закон всегда выгоден только государству. Он для того и создавался. Общество не знает законов, оно знает традиции. Человек тоже не знает законов, у него мораль и рассудок. А государство нетерпеливо: был частный предприниматель оскорбительным термином, за нетрудовые доходы сажали, потом раз - и кооператор уже надежда и опора общества (причём тех, кого месяцем раньше посадили за частное предпринимательство, отпустить забыли, они так и сидели до середины 90-х).

Законы противны обществу и человеку. Это необходимое зло, а не панацея.

Чиновники - проводники законов. Если чиновник излишне связан законами, он не может ничем помочь: если по инструкции дом должен быть снесён вместе с жильцами, так и будет. Если развязан - не хочет: а, дом сносят - ну, новый купите, делов-то.

Выход из положения тоже есть: следует дать чиновнику полноту власти и полноту ответственности. Т.е. с одной стороны, чиновник может решать на подведомственной территории любой вопрос лично, без согласования с начальством, а с другой, несёт перед начальствои и перед обществом полную ответственность за последствия решений. Снёс дом с жильцами - партбилет на стол, дачу освободить в 24 часа, мерседес и квартиру конфисковать, и - в дворники. Не решил вовремя спор между "укрународденьга" и "спёрулюдейэлектро", допустил, что зимой город замёрз, - добывай остаток недолгой жизни нефть на хребте Ломоносова. Пообещал, что рубль не девальвируешь, а потом его девальвировал - вон из премьеров обратно в шофёры! Примерно так.

Проблема в том, что идеального общества тожене бывает, как и идеальных законов и исполнительных взяточников. А следовательно, всё вышеизложенное - фантастика. Но это вовсе не значит, что время от времени не стоит обращаться к здравому смыслу.

И ещё... мир никогда не одинаков для всех. Одно и то же всегда для одних хорошо, для других плохо, а большинству никак.

[bougaev.livejournal.com]

"Законы противны обществу и человеку. Это необходимое зло, а не панацея." - пожалуй соглашусь... Хотя... с другой стороны, если законы просты и понятны (и логичны!) их не трудно исполнять. Т.е. если бы вдруг ввели закон "О подтирании туалетною бумагою сраки опосля перистальтических отдохновений" - я бы всё равно подтирал бы. И если бы ввели наоборот - я бы тоже подтирал.

[cxell.livejournal.com]

Насчёт вече... Не стоит идеализировать. 2000 человек на вече никогда ничего не решали. Были партии, была борьба, были умелые демагоги, которые вели за собой толпу. Право голоса было лишь у тех, кто имел оружие, и было именно потому, что оружие имелось и голосующий может его пустить в ход (и пускает, если что). А у сотен тысяч крестьян никто ничего не спрашивал: в былинные времена приходил князь со дружиною и отбирал то, что не успели спрятать, затем князья решили, что если за дружинником кусок территории закрепить, будет вернее. У крестьян тоже не спрашивали. Потом, ко временам Ивана Великого, закрепили и землю, а затем, уже при первых Романовых, - и крестьян.

С горожанами тоже особо никто не советовался. К примеру, олигарх Минин сначала нашёл Пожарского, а уже потом вышел к нижегородцам и сказал «не жалеть нам имения своего, не жалеть ничего, дворы продавать, жен и детей закладывать». А сзади стояли ОМОНовцы Пожарского, позвякивая бердышами и мушкетами. И понимал народ, что пожалеть придётся тому, кто вдруг вздумает что-то пожалеть.

[bougaev.livejournal.com]

Ну уж... Вот вы порасписали...
Была возможность уйти? Да. Не нравится тебе лично Князь, при том, что другие за него горой - иди к соседям. Или просто в леса. Один чорт - жизнь примерно одинаковая. А сегодня не заебут, так затрахают.
Я не хочу платить налоги, не хочу иметь паспорта, военного билета, В.У., разрешения на оружие... Меня обременяют эти бумажки. Они меня опутывают какими то действиями. Перерегистрация по новому месту жительства, перерегистрация стволов раз в пять лет... перерегистрация ВУ раз в 10 лет... И ведь это время! А его так жалко на всё это говно.

[pribambaster.livejournal.com]

власть закона= власть юристов. обратно получается, у кого больше деньгов у того и адвокаты пиздаче. возвращаемся на круги своя.

[bougaev.livejournal.com]

Ну возможно... С другой стороны, откровенного издевательства наверное не будет.

[virlov.livejournal.com]

Конфискация, смена виллы на бараки, мне кажется, для этих пидаров страшнее всего. Ну или валить...

[pribambaster.livejournal.com]

Нельзя вот так просто взять и конфисковать, нужна четкая предъява, доказательства квалифицированных работников, потому что в случае если подтянуться Па два, Рез ник etc. можно развалить любое дело. Валить? хм ну можно конечно, вот только кто это будет делать

[mcinbird.livejournal.com]

всё правильно глаголешь, граф

закон должен быть един для всех, а прямая демократия заканчивается на 7,5 тыщах человег - дальше начинается форменное неподотчетное никому наебалово

[bougaev.livejournal.com]

"дальше начинается форменное неподотчетное никому наебалово" - о!!! слова профессионального политолога!

[hakonherdebreid.livejournal.com]

Взятка — плохо! Закон — хорошо! Хороший, правильно написанный закон — отлично!
Но это возможно только, когда каждый гражданин будет честным и ответственным.
Как этого сделать я не знаю. Но я за единый для всех закон. Тогда, кстати, и вопрос об ответственности власти будет совершенно лишним.

[bougaev.livejournal.com]

"Но это возможно только, когда каждый гражданин будет честным и ответственным.
Как этого сделать я не знаю." - ну... дедушке нацыцтов и дедушке Джо удавалось...

банальный вопрос.

[nofuckinpass.livejournal.com]

мне лично хочется, чтоб слуги народа жили так же аскетично, как монахи отшельники.
выделить в кремле каждому по келье, и пусть себе трудятся во благо народа с 4 утра до 8 вечера.
никаких семей, баланда и один костюм.
вот тогда это будет действительно почетно и зачетно!
да и всякую мразь корыстную отсеет такая постановка вопроса.

но разве ж дождёшься...

Re: банальный вопрос.

[bougaev.livejournal.com]

Ну-у-у... мне кажется, что мысли аскета будут такие же странные, как каморка и один костюм.
Мне кажется, должен быть и образовательный и имущественный и "гражданский" ценз.
Кухарка не может управлять государством!

[takc.livejournal.com]

Граф, я могу понять молодых максималистов, но ты ведь уже не мальчик. Какие на хрен разговоры о равенстве? В любом, даже суперравном обществе, всё равно будут те, кто равнее других. В силу своих физических, материальных либо умственных качеств. Поэтому монархический или рабовладельческий строй гораздо честнее - есть два класса, есть свод законов для каждого класса. И каждый индивидум обязан исполнять законы своего класса.

[bougaev.livejournal.com]

Я не про то... Конечно, равенства нет и не будет. Но, например, в той же Германии вы моете себе представить, чтобы владелец нового Мерседеса пыталса "поучить" хозяина какой нибудь помойки начала 90-х за то, что тот ему не УСТУПИЛ!